Правосъдното министерство ще атакува във ВАС отказа да бъде освободен Сарафов като и.д. главен прокурор

Жалбата срещу решението на Прокурорската колегия на ВСС трябва да бъде внесена до дни, докато паралелно тече спор кой и как може да номинира следващия обвинител №1.

Министерството на правосъдието подготвя жалба до Върховния административен съд. С нея оспорва отказа на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет да освободи Борислав Сарафов от длъжността изпълняващ функциите „главен прокурор“.

От ведомството посочват, че ще спазят законовия срок. Той изтича следващата седмица. Ходът към съда прехвърля спора от кадровия орган към върховната административна инстанция. Така темата за временното ръководство на прокуратурата влиза в нова фаза.

Жалба до ВАС и спор за правомощията на ВСС

Решението на Прокурорската колегия да не освободи Сарафов остава в сила, докато съдът се произнесе. Жалбата на министерството цели съдебен контрол върху отказа. Това е стандартният път при оспорване на административни актове.

В същото време остава и по-големият въпрос. Кой задава рамката за следващия избор на главен прокурор. И как се гарантира състезателност, без риск от политически натиск.

Кой може да номинира следващия главен прокурор

Служебният министър на правосъдието Андрей Янкулов обсъди с неправителствени организации критерии за бъдещи номинации. По Конституция право да предлагат кандидати имат трима членове на Прокурорската колегия. Такова право има и министърът на правосъдието.

Янкулов защити тезата, че министри трябва да използват това правомощие. Според него така се увеличава конкуренцията. Той подчерта и друг акцент. Няма изискване главният прокурор задължително да е от системата.

От Асоциацията на прокурорите в България реагираха резервирано. Георги Коджаниколов предложи друг модел. На общи събрания на прокуратурите да се гласуват и излъчват кандидати, той посочи, че подобен механизъм съществува при номинациите на съдии.

Критерии, прозрачност и риск от политизация

Досега министри на правосъдието не са използвали правото си на номинация. Основният аргумент е рискът от партийно обвързване. Янкулов призна, че риск съществува. Според него той може да бъде ограничен. Това става чрез ясни критерии и прозрачен процес.

Коджаниколов предупреди, че границата е тънка. Според него лесно може да се стигне до политизиране. Възможно е и възприемане като вмешателство в съдебната система.

Неправителственият сектор подкрепя идеята за ясни критерии. Но настоява те да минат през обществено обсъждане. И да има парламентарен дебат. Емил Георгиев от „Правосъдие за всеки“ поиска критерии на „високо равнище“. Той добави и още гаранции. Ако резултатът се оспорва, да има път към Конституционния съд.

Крайното решение за нов главен прокурор остава във Висшия съдебен съвет. До тогава спорът за правилата и за временния ръководител продължава.

Още новини в категория България

Последвайте ни в Telegram: https://t.me/p26news