Сделка или капан? Преговорите с Израел разтърсват Ливан отвътре

Ливан навлезе в дълбоко чувствителна политическа фаза след преминаването от открита война с Израел към временно прекратяване на огъня под пряко американско влияние. Оръжията не са замлъкнали напълно на юг, но фокусът вече е насочен към това, което предстои, съобщава The Cradle, цитирано от сайта Haskovo24.bg.

Полагат се усилия за превръщане на прекратяването на огъня в трайна преговорна пътека. На хартия приоритетът е стабилността по южната граница. На практика дискусията бързо се разширява в по-спорна област. Става дума за бъдещето на оръжията на Хизбула, ролята на държавата и дали Ливан може да бъде въвлечен в безпрецедентен политически път с Израел.

Вторият кръг от ливанско-израелските преговори във Вашингтон отбеляза забележителна стъпка в тази посока. Решението на президента на САЩ Доналд Тръмп да удължи прекратяването на огъня с три седмици осигури допълнително време. В Бейрут това се приема като възможност да се провери дали преговорите могат да доведат до нещо по-трайно.

Хизбула отхвърля удължаването.

Хизбула обаче категорично отхвърли удължаването. Мохамад Раад, ръководител на парламентарния блок „Лоялност към съпротивата“, отхвърли споразумението. Той твърди, че всяко примирие, което дава на Израел свобода да извършва удари на ливанска територия, не може да се счита за прекратяване на огъня.

Раад също така критикува ливанското ръководство. Той предупреди, че участието в преки преговори с Тел Авив на фона на продължаваща война не носи национален консенсус и представлява нарушение на конституцията.

За Хизбула удължаването не сигнализира толкова за деескалация, колкото за опит за формализиране на едностранно споразумение под наблюдението на САЩ.

Забележките на Тръмп отидоха по-далеч от очакваното. Неговото предложение, че среща между ливанския президент Джоузеф Аун и израелския премиер Бенямин Нетаняху може да се проведе през този период, предизвика незабавна негативна реакция в Ливан.

Самият Аун настоя, че „никога не съм обмислял да се свържа с израелския премиер Бенямин Нетаняху“. Дори без официална подкрепа, самата идея беше достатъчна, за да се възобнови дебата за нормализиране.

Директният контакт на такова ниво би се сблъскал с дългогодишни политически и правни ограничения, сред които най-вече закона за бойкот от 1955 г., приет по време на ерата на президента Камий Шамун. Този закон е предшествал Хизбула и отразява съответствието на Бейрут с арабския консенсус, отхвърлящ нормализацията извън всеобхватна резолюция за палестинската кауза.

Паралелни пътища в подхода на Вашингтон.

Вашингтон изглежда напредва едновременно на два фронта.

Първият е фокусиран върху сигурността, насочен към предотвратяване на връщане към мащабна конфронтация. Израелските удари продължават в Южен Ливан, докато Хизбула поддържа ограничени операции, които описва като отговори на нарушения. Ситуацията остава нестабилна, дори при обявено прекратяване на огъня.

Вторият фронт е политически. Тук целта е да се използва настоящият момент, за да се отворят отново дългогодишни досиета: демаркация на границата, израелско оттегляне, размяна на затворници и 13-те спорни точки по Синята линия. Тези въпроси са били обсъждани и преди. Сега настоящият контекст им придава нова спешност.

Политически източници, говорещи пред The ​​Cradle, казват, че Вашингтон не се ограничава само до технически дискусии. Натискът, твърдят те, се простира към оформяне на по-широк политически резултат, възползвайки се от военния натиск, икономическото напрежение и нуждата на Ливан да прекрати боевете.

От тази гледна точка, прекратяването на огъня се превръща в част от по-широки усилия за коригиране на вътрешния баланс и намаляване на пространството за маневриране на Хизбула.

Управление на преговорите от Бейрут.

Ръководството на Ливан се опитва да се справи с тази фаза с повишено внимание.

Ливанският премиер Наваф Салам и президентът Аун работят за поддържане на единна позиция. Те оформят преговорите като държавно ръководен процес. Приоритетите им остават постоянни. Те са фокусирани върху консолидиране на прекратяването на огъня. Осигуряване на израелското изтегляне от окупираните райони. Спиране на продължаващите нарушения. Осигуряване на връщането на задържаните. Осигуряване на пълно разполагане на ливанската армия по границата.

Дори в тази рамка ограниченията са ясни. Преговорите се провеждат под натиск и всяка промяна в тона или посоката рискува да предизвика политически последици у дома.

Саудитската позиция определя граници.

Регионалната динамика оформя границите на това, което Ливан може да направи. Саудитска Арабия ясно изрази позицията си чрез директна комуникация с ливанските официални лица.

По време на посещение в Рияд, депутатът Али Хасан Халил се срещна с принц Язид бин Фархан. Халил изрази ясна позиция, че преговорите за прекратяване на войната са приемливи, но едностранната нормализация не е.

Това отразява по-широката арабска позиция, установена в Бейрутската арабска мирна инициатива от 2002 г. Тя обвързва нормализацията със създаването на палестинска държава и всеобхватно споразумение.

Според източници това послание е достигнало до Бейрут рано и е допринесло за спирането на всяка сериозна дискусия за потенциална среща между Аун и Нетаняху. Президентът Аун изглежда разчиташе на подкрепата на САЩ като достатъчно политическо прикритие, но намесата на председателя на ливанския парламент Набих Бери, подсилена от саудитската позиция, промени вътрешните сметки.

За Ливан рисковете са непосредствени. Всеки едностранен ход към нормализация би имал значителни вътрешни и регионални последици, потенциално дестабилизирайки политическия пейзаж и отслабвайки връзките му в арабската рамка.

Ролята на Бери и рамката на Таиф.

Председателят Бери се позиционира в центъра на тази фаза.

Той продължава да управлява комуникацията с Хизбула и служи като ключов канал между държавата и „шиитското дуо“ – движението Амал и Хизбула. Същевременно той работи за възстановяване на връзките с Рияд и за поддържане на връзката на Ливан с по-широките регионални развития.

Бери също така постави отново на преден план Споразумението от Таиф в дискусиите около оръжията на Хизбула. Неговата позиция свързва въпроса пряко с пълното прилагане на Таиф. Това включва премахване на политическото сектантство, създаване на сенат, приемане на децентрализация и възстановяване на институционалния баланс.

Този подход повишава залозите на всеки опит за разглеждане на досието с оръжията изолирано, като го обвързва вместо това с нерешени структурни въпроси в рамките на ливанската система. Тази вътрешна позиция се оформя от по-широк регионален анализ.

Въпреки мащаба на скорошните разрушения, Иран не е оставен настрана. Вместо това, организацията действа в рамките на свободно политическо и охранително разбирателство със Саудитска Арабия, Турция и Пакистан. Египет остава в позиция, която позволява бъдещо ангажиране.

За ливанските участници, които са съгласни с тази гледна точка, развиващата се регионална картина осигурява известна степен на политическо прикритие. Тя намалява вероятността едностранният натиск да се превърне в незабавни отстъпки.

Задълбочаване на вътрешните разделения.

Подходът на Хизбула отразява тези променящи се динамики. Движението признава, че войната е променила политическата сцена и че връщането към ситуацията отпреди 8 октомври 2023 г. вече не е реалистично. В същото време, организацията отхвърля всяко връщане към условията, съществували преди 28 февруари 2026 г., когато Израел действаше с относителна свобода в Ливан, въпреки така нареченото прекратяване на огъня, постигнато през ноември 2024 г.

Това определя настоящата ѝ позиция: поддържане на отговор на израелските нарушения, като същевременно се избягва пълна ескалация.

За Хизбула значението на прекратяването на огъня е обвързано с развитието на място. Докато израелските удари продължават и ливанските територии остават под израелска окупация, ситуацията няма да бъде разрешена.

Вътре в Ливан политическите разделения стават все по-изразени.

Един лагер вижда настоящия момент като възможност за укрепване на държавната власт и ограничаване на оръжията до официалните институции.

Противоположният лагер вижда преговорите като инструмент за уреждане на сметки с Хизбула и налагане на нова политическа реалност на Ливан, потенциално най-опасната от 17 май 1983 г.

Тези конкуриращи се перспективи се коренят в различни интерпретации както на рисковете, така и на възможностите, представени от настоящата фаза.

Крехко отваряне под натиск.

Преговорите все още биха могли да доведат до конкретни ползи. Консолидирането на прекратяването на огъня, израелското оттегляне, по-силното държавно присъствие, завръщането на разселените общности и началото на реконструкцията остават на масата.

Но същият път носи ясни рискове. Ако преговорите преминат отвъд разбираемите червени линии, независимо дали вътрешно или в рамките на арабската позиция, последиците няма да останат овладени.

Нищо по отношение на настоящото споразумение не е уредено. Израелските нарушения продължават и прекратяването на огъня остава в най-добрия случай частично. Преговорите се движат, но без твърди гаранции или споделен вътрешен консенсус.

Следващата фаза ще покаже дали този процес ще се справи или ще отвори нов фронт в самия Ливан.