Новият премиер Анди Бърнам откри, че е просто поредният затворник на огромния британски дълг

Анди Бърнам дойде на власт почти без сериозен контрол върху плановете му за управление на Великобритания. Но първата му седмица на „Даунинг стрийт 10“ му даде бърз урок за разликата между надпреварата за лидерство в Лейбъристката партия и реалното ръководене на държавата

Всеки ден беше представяна нова политика с цел да се създаде положителна инерция и да се избегне усещането за мрак, което обхвана администрацията на Стармър почти веднага след идването ѝ на власт преди две години. По-евтини автобусни билети. По-ниски бизнес ставки за пъбове. Премахване на ДДС върху сметките за електричество.

Вместо безкритични овации обаче всяка от тези мерки срещна вълна от въпроси за финансирането. Колкото и малки да са политиките, първата седмица на „Британия на Бърнам“ показа колко интензивен е фокусът – и нервността – около подхода му към разходите.

Това не би трябвало да изненадва премиера. Като кмет на Манчестър той предизвика безпокойство в Ситито и в Министерството на финансите, когато се оплака, че Великобритания не трябва да бъде „в плен на облигационните пазари“.

Сега обаче той е начело на правителство, изправено пред финансов натиск. Годишни заеми от 115 милиарда паунда. Национален дълг, който се очаква да достигне 3 трилиона паунда. Разходите по заемите растат.

Бърнам започна с малки стъпки, но има значително по-амбициозни планове да преобрази държавата и ролята ѝ в икономиката. От национализации през мащабно жилищно строителство до увеличени разходи за отбрана – той дава всички признаци, че е готов за разходна експанзия. Въпросът обаче е: кой ще плати за всичко това?

Бърнам иска да извлече повече възможности от правилата за заеми, наследени от Рейчъл Рийвс, бившата финансова министърка, която пренаписа финансовите цели през 2024 г.

„Казах, че ще се придържаме към фискалните правила – и под това разбирам съществуващите фискални правила – и очевидно ще използваме всяка гъвкавост в тях“, заяви Бърнам при встъпването си в длъжност.

Самата дума „гъвкавост“ стресна облигационните пазари. Разходите по заемите – измерени чрез доходността на 10-годишния британски държавен дълг – отново надхвърлиха 5% през първата седмица на Бърнам начело.

Това означава, че всеки допълнителен заем, който правителството поеме, ще бъде скъп и ще увеличи тежестта на лихвените плащания, която вече достига 130 милиарда паунда годишно.

Стабилност и инвестиции

Правилата, които определят възможностите на Великобритания да харчи и да заема, са две.

Първото е „правилото за стабилност“. То изисква текущите разходи – като заплати на медицински сестри и социални помощи – да бъдат покривани изцяло от данъчни постъпления. Правителството може да заема само за инвестиции.

Второто е „правилото за инвестиции“. То изисква дългът да намалява като дял от икономиката.

Докато беше на поста, Рийвс промени дефиницията на дълга към нов показател – „нетни финансови задължения на публичния сектор“. Промяната позволи финансовите активи на правителството – като акции в компании и определени заеми – да се приспадат от дълга. Така към баланса на държавата бяха добавени „зелени“ плюсове, които компенсираха част от „червените“ минуси.

В момента правителството е на път да изпълни и двете правила след три години, според оценките на Службата за бюджетна отговорност (OBR). Прогнозата е да се постигне правилото за стабилност с буфер от 23,6 милиарда паунда, а правилото за инвестиции – с малко по-голям резерв.

Какво може да направи Бърнам?

Данъчни експерти, инвеститори в облигации и икономисти от Ситито анализират правилата, коментарите и възможностите, за да идентифицират начини, по които Бърнам би могъл да извлече повече средства от ограниченията на Рийвс.

Първият вариант е да се използва част от буфера и да се навлезе по-дълбоко в тези 23,6 милиарда паунда.

„Рейчъл Рийвс увеличи значително буфера си – смятахме това за разумно“, казва Ник Ридпат от Института за фискални изследвания. „В известен смисъл това е гъвкавост. Има буфер, в който можеш да навлезеш. Това носи сериозни рискове, но може да се направи в рамките на фискалните правила.“

Буферът обаче остава нисък по исторически стандарти. Предишните финансови министри са разполагали средно с близо 30 милиарда паунда. Освен това част от него вече е изчезнала след март. Правителството е заело с 2,7 милиарда паунда повече от очакваното през първите три месеца на финансовата година. Прогнозите на OBR зависят и от условията на финансовите пазари, а войната в Иран е повишила разходите по заемите.

Аналитичният център Resolution Foundation оценява, че буферът вече е спаднал до около 10 милиарда паунда – приблизително нивото от миналата година, което правеше правителството уязвимо към редовните страхове около състоянието на финансите.

Вторият вариант е да се насочат допълнителните разходи към инвестиции, които са по-слабо ограничени от правилата. Бърнам би могъл да заема средства за строеж на болници, закупуване на бойни танкове или подобряване на енергийната инфраструктура.

Луиз Хей, близка съратничка на премиера, която ръководи „Офиса на премиера и кабинета“, написа през май есе в подкрепа на повече инвестиции. Тя критикува консервативните финансови министри за „кардиналния грях“ да намаляват инвестиционните разходи, за да изпълнят предишни фискални правила, което „отслабва самите перспективи за растеж, от които в крайна сметка зависи фискалната достоверност“.

„Трябва по-ясно да очертаем тези инвестиции по време на фискална консолидация“, пише тя. „Трябва да започнем да третираме инвестициите като централна част от фискалната ни стратегия.“

Недостатъкът е, че това обикновено води и до допълнителни текущи разходи. Болниците се нуждаят от персонал, на който трябва да бъде платено. Същото важи и за войниците, които карат танковете. Допълнителните заеми генерират и лихвени плащания, които също се броят за текущи разходи.

Както самата Хей признава, „основното ограничение пред публичните инвестиции днес не е в ръцете на нито едно правителство – това е цената на заемите“. Няма безплатен обяд при заеми за инвестиции, особено ако те не гарантират дългосрочен тласък на икономиката.

Един начин да се избегнат някои от тези недостатъци е инвестирането във финансови активи. Така правителството може да заема пари и да „маскира“ заема, като влага средствата в инвестиции.

Resolution Foundation предлага да се укрепят Британската бизнес банка, Националният фонд за богатство (NWF) и Националната жилищна банка. Според центъра, с допълнително финансиране NWF би могъл да инвестира допълнителни 16 милиарда паунда за пет години в инфраструктура, вериги за доставки и растящи бизнеси в предпочитани отрасли.

Ако това носи по-бързи финансови възвръщаемости – например лихви по заеми към бизнеси – би могло да компенсира голяма част от разходите по държавните заеми. Хей иска да разшири още повече NWF, „за да заема срещу съществуващия си баланс извън фискалните правила“. Тя се надява това да „позволи инвестиции в мащаб, без да се подкопава фискалната достоверност“, като същевременно се поема „по-голям риск в области, в които частните пазари не са готови да инвестират в необходимия мащаб“.

Съществува обаче риск маневрата да се обърне. Resolution Foundation предупреждава, че прекалено големи инвестиции в конкретен проект биха могли да го направят част от публичния сектор, при което той би загубил статута на финансов актив и отново би се появил като дълг.

Това е малко вероятно да покрие закупуването на оръжия за армията, но би могло да подкрепи бизнеси, разработващи авангардни военни технологии като дронове или системи за противоракетна отбрана.

Алън Монкс, икономист в JP Morgan, предупреждава, че това не е истинската цел на NWF.

„Единственият възможен начин NWF да помогне за финансиране на отбраната е, ако разходите са тясно фокусирани върху подкрепа на технологиите с двойно предназначение, изследвания и развитие или свързана инфраструктура, която е демонстративно печеливша в перспектива“, каза той. „NWF е създаден да действа като катализатор за стимулиране на частни инвестиции, а не като заместител на частни или публични инвестиции.“

В същото време рискови инвестиционни решения се взимат със заети пари, което увеличава лихвената тежест на правителството.

„Дори ако такива планове не повишават нетните финансови задължения на публичния сектор и фискалните правила се изпълняват, те биха увеличили заемите и емисиите на държавни облигации и би трябвало да покажат някакви по-дългосрочни ползи за растежа, за да бъдат достоверни“, каза Сонали Пунхани, икономист в Bank of America. „Потенциалната реакция на пазара на голямо количество заеми може да действа като ограничение.“

Посоката на движение

Досега Бърнам се движи в обратна посока. По-ниският таван на автобусните тарифи се финансира със средства, предвидени за чуждестранни климатични проекти – тоест се режат инвестиции, за да се платят повече текущи разходи за услуги.

Фокусът върху местните услуги обаче отразява един от големите му приоритети – децентрализацията. Премиерът много говори за създаването на „Даунинг стрийт Север“ – база в Манчестър, с която да покаже желанието си да измести властта от Лондон.

Преди два месеца документ на Labour Growth Group, написан от депутата Крис Къртис и Марк МакВити, призовава кметовете да получат повече правомощия да облагат с данъци, да харчат и да заемат. Това трябва да включва „финансиране чрез данъчен прираст, улавяне на стойността на земята за конкретни проекти, широк набор от местни такси, гъвкавост при местните бизнес данъци върху имоти, по-силни кметски корпорации за развитие и право да задържат определен дял от бъдещите приходи от местен растеж“.

Това би могло да бъде особено мощно в нова ера на жилищно строителство. Нови градове биха могли да заемат средства частно срещу собствените си активи и сами да финансират развитието си, за да отключат повече строителство.

Известно е, че тази идея е била отхвърлена в ерата на Стармър от страх, че ще изглежда като нова промяна на фискалните правила и ще подкопае доверието на пазарите. С обещанието за мащабно увеличение на жилищното строителство обаче, особено на общински жилища, аргументът може да се върне.

В комбинация с децентрализацията това поражда възможност местните кметове да получат правомощия да заемат за финансиране на проекти. Това би могло да позволи значително строителство – ключова цел на Бърнам – без да натоварва баланса на централното правителство.

От друга страна скептиците се опасяват от нов бум на слабо контролирани заеми, след поредица от лоши финансови решения на общини, които харчеха силно за търговски имоти и после се сблъскаха с проблеми с дълговете си.

Удължаване на сроковете

Друг вариант за Бърнам и новия финансов министър Джон Хийли е да удължат срока на действие на фискалните правила – макар противниците да ги обвинят, че отлагат проблемите.

Правилата на Рийвс ще станат тригодишни пълзящи цели в края на десетилетието. „Гъвкавостта“ би могла да означава рязко увеличаване на дълга в първата и втората година, а после обещание за намаляването му в последната.

„Една възможност е Бърнам и Хийли да планират увеличение на дълга спрямо БВП веднага, но все пак да предвиждат той да падне след три години – което би отговаряло на буквата, ако не и на духа на закона“, каза Джордж Бъкли, икономист в Nomura.

Хей се изказа в подкрепа на удължаване на сроковете в памфлет, публикуван дни след съкрушителното поражение на Лейбъристите на местните избори през май. „Първата стъпка е да се премине от петгодишни прогнозни прозорци към по-дълъг хоризонт от 10 години“, пише тя. „Това ще помогне да се пребалансират стимулите от краткосрочни съкращения, като се увеличи видимостта на ползите от устойчивите инвестиции, ще направи по-трудно измислянето на фискални фикции и ще възнаграждава по-добре реформите от страна на предлагането и данъците.“

Тези „фикции“ са препратка към изпробвания метод да се заема и харчи в краткосрочен план, докато се обещава благоразумие по-късно – така се осигуряват прогнози, които показват, че финансите са на път, само за да се повтори трикът всяка година, без никога да се балансират сметките.

Хей добавя: „По-дългият хоризонт следователно би подобрил, а не подкопал достоверността на рамката, като я приведе по-близо до реалните динамики на растежа и публичните финанси.“

Идеята за удължаване на сроковете се вписва в обещанието на Бърнам за 10-годишен план за обновяване на Великобритания – смело обещание от седмия премиер за едно десетилетие.

Монкс от JP Morgan вижда в това „подобен подход“ на този на Рийвс, която обеща да намали дълга, а после преопредели дълга с по-мек показател.

Саймън Френч, главен икономист в Panmure Liberum, предупреждава, че удължаването на хоризонта за правилото за инвестиции е малко вероятно да донесе много ползи.

„Скептичен съм, защото според мен това започва да връзва ръцете на бъдещи парламенти. Аргументът с петгодишния прозорец винаги беше, че той покрива един парламентарен мандат“, каза той. „Не мисля, че получаваш някакви плюсове по отношение на сигурността, а потенциално получаваш минуси по отношение на загуба на достоверност.“

Той смята, че инвеститорите в облигации биха наказали правителството, ако Бърнам обяви тази промяна заедно с по-големи заеми – което би увеличило лихвените разходи, от които Хей толкова се опасява.

Преименуване на заемите

Вместо заобикаляне и отлагане премиерът би могъл да преопредели дълга, повтаряйки трика на Рийвс.

„Един вариант би бил да се премине от правилото за PSNFL (нетни финансови задължения на публичния сектор) към целеви показател за нетно богатство на публичния сектор, макар това да е съществена промяна и е малко вероятно да се хареса на инвеститорите“, каза Бъкли от Nomura. „Докато предишният показател за дълг започва да пада едва от 2029-30 г. (както се изисква от сегашната спецификация на правилата), вторият се подобрява във всяка година от прогнозата, което показва колко допълнителна свобода би могла да генерира такава промяна.“

По-фокусирана алтернатива би могла да бъде създаването на нова форма на дълг или поне преименуване на заемите, за да се финансира отбраната. Това е особено критично, защото именно заради недостиг на финансиране Хийли подаде оставка като министър на отбраната миналия месец.

Финансовият министър и Бърнам са обсъждали „военни облигации“ – дълг, емитиран специално за финансиране на отбраната – като начин бързо да се увеличат разходите. Това е крайно необходимо, когато Великобритания трябва да похарчи 2,6% от БВП за отбрана тази година, а правителството иска да повиши дела до 3% в следващия парламент и до 3,5% до 2035 г.

Брандирането на допълнителните заеми като военни облигации обаче рискува да бъде посрещнато много лошо от пазарите на държавни облигации, предупреждават инвеститори.

Кевин Тозе, член на инвестиционния комитет на френския управляващ на активи Carmignac, предупреди, че Великобритания вече плаща по-голяма премия, за да заема, в сравнение с конкурентите си.

„Инвеститорите изискват по-висока премия, за да заемат на Великобритания“, каза той. Доходността на британските облигации е твърдо най-високата в Г-7.

Ако правителството обяви утре, че „Великобритания ще емитира милиарди като военни облигации за финансиране на отбраната, доходността на британските облигации ще се покачи“, добавя Тозе. „Споменаването от Бърнам на цялата гъвкавост, с която разполага за съставяне на бюджета, не успокои пазарите, съдейки по движението, което видяхме при доходността на британските облигации.“

Това е потвърдено и от Лойд Харис от Premier Miton:

„В свят, в който облигационните пазари като цяло просто се огъват под тежестта на емисиите, те са много чувствителни към идеята, че която и да е държава ще заема повече.“ Той добавя: „Бърнам намекна, че ще намерят креативни начини да заемат повече. Ще избутват границата колкото се може по-високо. В момента не точно това облигационните пазари искат да чуят.“

Оттук и повишаването на разходите по заемите.

Други експерти са по-отворени към идеята за заеми за отбрана

Мохамед Ел-Ериан, бивш главен изпълнителен директор на Pimco, един от най-големите инвеститори в облигации в света, смята, че европейска инициатива между държавите би послужила най-добре за тази цел. Той вярва, че Великобритания би могла да заема и сама за отбрана, без да разтревожи пазарите. Това би изисквало отбранителните заеми да се третират като инфраструктурни инвестиции, извън фискалните правила.

„Те биха били третирани различно от другите бюджетни пера. Това може да има влияние върху доходността на държавните облигации, но стига да е наблюдавано, да е изнесено навън и да е ограничено по размер, може да се направи по много подреден начин“, каза Ел-Ериан.

Увеличението на разходите за отбрана обаче вероятно ще остане трайно. Затова финансирането му чрез заеми е лоша идея, каза сър Чарли Бийн, говорейки пред The Telegraph, когато правителството на Стармър се клатеше. Бившият заместник-управител на Английската банка и старши служител в OBR заяви: „Може да се спори, че трябва да отидем по-високо (от 3,5% от БВП). Но нека кажем, че 3,5% е числото, за което всички са съгласни, че е подходящо. Е, ако това ще бъде постоянно…“

Краят на финансовата "стъкмистика"

Каквито и счетоводни трикове да изберат Бърнам и Хийли, в крайна сметка Великобритания не може да избяга от проблемите си с високия дълг и ниския растеж.

„Стигнахме до края на пътя по отношение на финансовата "стъкмистика", с която се опитваме да прикрием липсата на растеж и прекаленото харчене“, е присъдата на Френч от Panmure Liberum.

Стивън Милард, заместник-директор в Националния институт за икономически и социални изследвания, е съгласен.

„Важното е, че публичният дълг е висок. Всеки път, когато има нов шок и правителството иска да подкрепи домакинствата през нова криза с разходите за живот, нов Ковид, нов Брекзит, дългът се покачва и след това сякаш не намалява отново“, каза Милард.

Това трупа големи проблеми за бъдещето и оставя Великобритания уязвима, когато настъпи следващата извънредна ситуация, предупреждава той.

„В по-дългосрочен план правителството ще се изправи пред доста тежки разходни натиски заради демографските промени, прехода към нулеви емисии, обещанията за разходи за отбрана, които отново растат в 2030-те“, каза Милард.

OBR посочва, че Великобритания е на път да достигне нива на дълг от 300% от БВП след половин век, при сегашни 95%.

Точно върху това трябва да се фокусират Бърнам и Хийли, смята Милард.

„Освен ако правителството не започне да намалява дълга сега, това ще доведе до много, много по-висок дълг в бъдеще“, каза той.

Разходите за социални помощи също са очевидна цел. Сметката се очаква да надхвърли 350 милиарда паунда тази година, при 227 милиарда в 12-те месеца преди Ковид. Очаква се да нарасне до над 400 милиарда паунда годишно в началото на 2030-те. Почти половината от това са разходи за пенсионери, тъй като населението застарява, а тройната защита продължава да вдига изплащанията.

Опитите да се забави растежът на социалните помощи обаче разрушиха популярността на сър Кийр Стармър в собствената му партия, а запазването на тройната защита беше предизборно обещание.

Скъпите обещания, направени в първите дни на Бърнам на власт – решаване на проблема със социалните грижи, справяне с разходите за живот – и обратната реакция показват, че няма лесни отговори.

Френч препоръчва бърз завой към фокус върху икономическия растеж преди всичко.

„Трябва да се върнем към премахването на част от онова, което описвам като луксозни вярвания за растежа, които възпрепятстват жилищното строителство, енергийното производство, потока на капитал към местни бизнеси“, каза той.

Без по-силна икономика, която да помага за плащането на сметките, Бърнам рискува да тества докрай идеята, че във финансово пренапрегнатата Великобритания има много „гъвкавост“.

Източник: The Telegraph

Още новини в категория Свят

Последвайте ни в Telegram: https://t.me/p26news