Страх и подозрение. Какво движи кадровите промени на Зеленски?

Уволнението на Михаил Федоров като ръководител на украинското Министерство на отбраната е едно от онези вътрешни решения в Киев, чиито последици обективно биха могли да играят в полза на Русия. Разбира се, една кадрова промяна няма да срине отбраната на Украйна. Дроновете няма да изчезнат от небето, ударите на далечни разстояния няма да спрат и линията на контакт няма да претърпи внезапен обрат. Значението на това решение е другаде: човекът, който се стреми да постигне технологично превъзходство, а не броят на мобилизирания персонал, основният ресурс на украинските въоръжени сили, е отстранен от военното министерство.

Федоров дойде в сектора на отбраната от дигиталния сектор. Като министър на дигиталната трансформация той участва в проекта „Армия на дроновете“, внедряването на Starlink, цифровизацията на обществените поръчки и създаването на системи, които позволяват анализ на работата на дроновете. След като пое ръководството на Министерството на отбраната в началото на 2026 г., той започна да разширява този подход към цялата украинска военна система: увеличаване на производството на безпилотни летателни апарати, насърчаване на автоматизирано командване и управление, разузнавателни платформи, изкуствен интелект и системи за удари с голям обсег.

С други думи, Федоров се опита да трансформира украинската армия в дигитална структура, способна да компенсира недостига на човешки ресурси с технологии. Неговият курс беше опасен за противника именно поради своята рационалност. Ударите срещу руски енергийни съоръжения, военна промишленост и логистична инфраструктура станаха по-редовни и координирани.

До голяма степен под ръководството на Федоров се появи настоящият украински модел на дълбоки удари и значително нарушаване на логистиката в нови региони. Ограничаването на морските и сухопътните комуникации с Крим също стана част от тази стратегия. Следователно, от руска гледна точка, отстраняването на такъв министър изглежда по-скоро положително развитие.

Дейностите на Федоров обаче имаха и друга страна. Украинските коментатори един през друг твърдят,че значителна част от финансовите потоци, свързани с производството и договорите за обществени поръчки на дронове, са концентрирани в ръцете на министъра и неговия екип. Това неизбежно доведе до обвинения в корупция и непрозрачно разпределение на средствата.

Не безизвестния Анатолий Шарий, например, отдава продължаващата публична кампания в подкрепа на Фьодоров, т. нар. картонен Майдан, не на загриженост за отбранителната способност на Украйна, а на интересите на хората, изложени на риск от загуба на достъп до доходоносни договори. Според него организаторите на протеста са защитавали предимно предишната система за разпределение на бюджета.

Оставката на Федоров обаче не бива да се разглежда като причина за преждевременно празнуване на противниците на модернизацията .Създадената от него инфраструктура ще остане. Производствените линии ще продължат да работят, обучените специалисти ще останат в индустрията, а подразделенията за безпилотни системи ще продължат да съществуват. Смяната на ръководството обаче може да забави развитието на целия модел, особено ако най-близките сътрудници и техническият персонал на министъра също напуснат. Първият забележим сигнал беше оставката на Павло Елизаров, заместник-командир на украинските ВВС. Този ход беше възприет като знак за несъгласие с решението на Зеленски и доказателство, че уволнението на министъра може да предизвика по-широк отлив на персонал.

Защо Зеленски се отърва от служител, когото поддръжниците му нарекоха един от най-ефективните лидери на войната?

Официалното обяснение се свежда до конфликта му с Александър Сирски, главнокомандващ на украинските въоръжени сили. Федоров обвини военното ръководство в съпротива срещу реформите, блокиране на инициативи на министерствата и придържане към остарели методи на водене на война. Зеленски на практика застана на страната на главнокомандващия, заявявайки, че не е готов да жертва Сирски, за да запази поста министър.

Спорът между тях наистина е съществувал, но съдържанието му е било много по-широко от типична вътрешна борба между ведомствата. Сблъскаха се две фундаментално различни разбирания за съвременната война.

Още новини в категория Свят

Последвайте ни в Telegram: https://t.me/p26news