ВЪПРЕКИ ИЗТЕКЛАТА ДАВНОСТ: Колекторски фирми не спират тормоза над граждани

Ето как колекторски фирми се представят за съдия изпълнители и тормозят гражданите, въпреки изтекла давност на техния дълг

160 евро за телефонна сметка отпреди 13 години. Пет часа за плащане. И предупреждение, че сумата ще нарасне многократно, ако парите не бъдат преведени навреме.

Така започва разказът на гражданин, който твърди, че на 20 октомври 2026 г. е получил заплашително телефонно обаждане за старо задължение към мобилен оператор.

Според сигнала човекът отсреща се представил за служител, свързан с частен съдебен изпълнител, и посочил името на дружеството „Иновативни финанси“.

Ултиматумът бил категоричен: плащане до 16:00 часа или съдебно производство, допълнителни разноски и значително по-голям дълг.

Още по-необичаен обаче се оказал отговорът, който гражданинът получил при проверка на задължението.

В офиса на оператора: Сметката е от 2013 година

След обаждането потърпевшият посетил офис на мобилния оператор Yettel, за да разбере откъде идва претенцията.

По негови думи служителите установили, че става въпрос за задължение от 2013 г.

Те му обяснили, че срокът за търсене на вземането е изтекъл и че трябва да попълни специална форма на сайта на оператора, за да бъде отразено това обстоятелство.

Гражданинът изпълнил указанията и останал с впечатлението, че случаят е приключен.

При последвал разговор с лицата, които настоявали за плащане, обаче получил съвсем различно обяснение.

Според разказа му те заявили, че изтичането на давността няма значение и че задължението продължава да се търси.

Потърпевшия твърди, че от фирмата така и не са му обяснили защо се настоява за плащане на задължение, за което операторът вече е посочил изтекла давност.

Последвало ново предупреждение, че ако сумата от 160 евро не бъде платена до 16:00 часа, ще бъдат начислени съдебни разноски.

Твърденията за съдържанието на телефонните разговори са част от разказа на гражданина. Към момента няма представен независим запис или официална позиция на посоченото дружество по конкретния случай.

Кои са „Иновативни финанси“?

„Иновативни финанси“ ООД е регистрирано дружество с ЕИК 201257149.

На официалния си сайт компанията посочва, че основната ѝ дейност е събирането на просрочени задължения.

Тя предлага извънсъдебно събиране на вземания, както и предприемане на съдебни и изпълнителни процедури.

Дружеството описва и възможността за принудително събиране чрез съдебен изпълнител, включително запори върху банкови сметки, заплати и имущество.

Това обаче не означава, че самата колекторска компания има правомощията на частен съдебен изпълнител.

Съществено е и друго обстоятелство.

На сайта си „Иновативни финанси“ предупреждава за случаи, при които трети лица неправомерно използват името на дружеството.

Затова само споменаването на фирмата по телефона не доказва, че обаждането действително е направено от неин служител.

Може ли дълг от 2013 година да се търси през 2026-а?

Българското законодателство предвижда давностни срокове за паричните вземания.

По Закона за задълженията и договорите общата погасителна давност е пет години.

За периодичните плащания, към които по правило спадат месечните сметки за телекомуникационни услуги, се прилага тригодишна давност.

Съществуват обаче важни особености.

Давността може да бъде прекъсната при определени законови обстоятелства, включително признаване на задължението или предприемане на съответни съдебни действия.

След прекъсването започва да тече нов давностен срок.

Затова самият факт, че една сметка е от 2013 г., не е достатъчен за окончателен правен извод.

Необходимо е да се установи дали през годините е имало съдебно производство, изпълнителни действия или други обстоятелства, които влияят върху давността.

Важно е също, че изтичането на погасителната давност не заличава автоматично задължението.

То дава на длъжника възможност да противопостави възражение за давност срещу принудителното му събиране.

Колекторска фирма не е частен съдебен изпълнител

Разликата между колекторските дружества и частните съдебни изпълнители е съществена.

Колекторската компания може да търси доброволно уреждане на вземане и при законовите условия да предприеме съдебни действия.

Тя обаче няма самостоятелно право да налага запори или да извършва опис на имущество.

Тези правомощия принадлежат на компетентните органи по принудителното изпълнение.

Частните съдебни изпълнители са вписани в официален регистър и действат по установени процедури.

Едно телефонно обаждане с ултиматум не е равнозначно на съдебно решение или на законно наложен запор.

Затова гражданите трябва да изискват конкретна информация за претенцията, кредитора и евентуалното съдебно или изпълнително производство.

От мутрите на 90-те до телефонния натиск днес

Случаят повдига и по-широк въпрос за методите, използвани при събирането на просрочени задължения.

През 90-те години в България събирането на дългове нерядко се свързваше със силови групировки, заплахи и извънзаконов натиск.

Днес секторът включва официално регистрирани компании, договори и законови процедури.

Но формалната регистрация не прави всяка използвана практика допустима.

Особено тревожни са сигналите за телефонни разговори, при които хората са поставяни пред кратки срокове и заплашвани с огромни разноски, без да им бъдат предоставени документи.

Събирането на действително дължими суми е законна дейност.

Използването на заблуждаващи твърдения за правомощия, съдебни производства или последиците от неплащане обаче може да постави въпроси за нарушения на потребителските права и други законови разпоредби.

Как да реагираме при заплахи за стар дълг?

При подобно обаждане най-важното е да не се взема решение за плащане единствено под натиска на телефонен ултиматум.

Гражданите могат да поискат писмени доказателства за произхода и размера на вземането, както и информация кой е настоящият кредитор.

Ако обаждащият се твърди, че действа от името на частен съдебен изпълнител, това може да бъде проверено чрез официалния регистър на Камарата на ЧСИ.

При съмнения за изтекла давност е разумно да се потърси правен съвет, преди да се подписват споразумения, да се признава задължение или да се извършва плащане.

Сигнали за предполагаеми заплахи и заблуждаващи практики могат да бъдат подавани до компетентните институции.

Кой носи отговорност за телефонния ултиматум?

В конкретния случай остават няколко въпроса без публично потвърден отговор.

Кой действително е осъществил телефонното обаждане?

На какво основание е поискана сумата от 160 евро?

Имало ли е съдебно или изпълнително производство?

И защо, според разказа на гражданина, мобилният оператор е посочил изтекла давност, докато обаждащият се е продължил да настоява за незабавно плащане?

За изясняването на тези обстоятелства са необходими документи и позиции от засегнатите страни.

Случаят показва колко лесно един стар дълг може да се превърне в източник на страх, когато претенцията е придружена от заплахи и кратки срокове. Дали става дума за неправомерна колекторска практика, злоупотреба с чуждо име или действително съществуващо вземане, трябва да бъде установено с доказателства.

Още новини в категория Разследване

Последвайте ни в Telegram: https://t.me/p26news