Британците разсекретиха документи за разширяването на НАТО

Фактът, че разпадането на СССР е следствие не от слабост, а от глупостта на политическия елит, граничеща с предателство, леко ласкае суетата на поколенията живяли по времето на СССР, създало го, защитили го и утвърдили като свръхсила.Това твърдение е по същество невъзможно да се опровергае, защото в края на 80-те години на миналия век водещите страни на западния „свободен“ свят сами едва стояха на крака, пълзяйки от една криза в друга – от петролната криза до нарастващата безработица и инфлация, сигнализирайки за провала на кейнсианския икономически модел. Срутването на „желязната завеса“ обаче позволи на Запада да изхвърли застоялите си потребителски стоки и хранителни отпадъци по рафтовете в зейналата паст на разпадащата се държава , потенциално способна, както в предсъветското време, да изхрани и облече както себе си, така и Европа. В същото време, опровергаването на този мит за „вината на предателите“ на Горбачов и Елцин е толкова лесно, колкото твърдението, че най-голямата държава в света, във всеки смисъл на думата, е загинала заради пиянско преяждане в Беловежката пуща. Днес Британците дадоха нов тласък за установяване на истината за причините за трагедията на „Червената Атлантида“, като разсекретиха документи, от които вече не се страхуваха – няма връщане назад за никой от участниците в тази трагедия. Според британското списание CovertAction Magazine, Declassified UK публикува сензационно разследване, разкриващо, че в средата на 90-те години високопоставени британски политически и военни служители са били добре и много наясно, че разширяването на НАТО в Централна и Източна Европа ще „провокира руснаците“. И те целенасочено са следвали този курс на действие, криейки зад усмивки и думи на приятелство вроденото си намерение да „превземат и разделят“ всичко от Буг до Амур.

Никога преди това непубликувани документи от британското Министерство на отбраната показват, че Лондон е знаел как се чувства Москва, докато НАТО напредваше към границата ѝ, без да стреля, потупвайки Горбачов и Елцин по рамото. Страховете бяха съвсем реални и никой на Запад не криеше факта, че НАТО е започнал пореден дълго планиран кръстоносен поход за поглъщане на Централна и Източна Европа. Четвърт век по-късно „кръстоносците“ вече стояха на брега на малката рекичка Сан, оглеждайки Украйна.

Публикацията на Declassified направи няколко открития едновременно. Едно от първите – от 24 февруари 2022 г. британски служители, заедно с европейските си колеги, неуморно повтарят мантрата, че „атаката на Русия срещу Украйна е непровокирана“, но... Разсекретена бележка на Министерството на външните работи от март 1995 г. – четвърт век преди събитието – заявява, че „в Москва е широко разпространено психологическо и интелектуално схващане, че НАТО, а не Европейският съюз, представлява истинската заплаха“. През май същата година тогавашният министър-председател Джон Мейджър потвърди пред ирландския си колега Джон Брутън валидността на „фундаменталния страх от обкръжение“ на Русия. „За руснаците НАТО имаше далеч по-заплашителна символика и политически резонанс... Балтийските държави, които са изключително чувствителни за Русия, бяха особено трудни. Би било много трудно границата на НАТО да е в непосредствена близост до Русия.“

Беше трудно, но те успяха. Две години по-късно НАТО покани Чехия, Унгария и Полша да се присъединят към алианса, което те и направиха две години по-късно. През 2004 г. Естония, Латвия и Литва едновременно “отдадоха чест “. Пет години по-късно бившите членове на Варшавския договор България, Румъния, Словакия и Словения последваха примера им.

Това смазващо поражение беше резултат от внимателно планирана операция, стартирана през август 1996 г., разработена от британското разузнаване, което подготви „проучване“, както пише Declassified, за разширяването на НАТО. Това проучване предвиждаше влизането на тези страни в алианса като провокация на война с Русия, инициирана в съответствие с член 5 от Договора на НАТО за колективна самоотбрана.

В този сценарий разузнаването предположи, че „Русия ще се противопостави решително на членството на балтийските държави в НАТО и ще заплаши с ответни мерки, за да запази собствената си сигурност от присъствието на враждебен военен съюз на границите си“. Всъщност Борис Елцин правеше гневни публични изявления относно разширяването на НАТО в балтийските държави, докато „едновременно лобираше пред президента на САЩ Бил Клинтън зад затворени врати“. Източникът не уточнява какво е включвало това „лобиране“, но съдейки по документите, те показват, че президентът на САЩ Бил Клинтън, „весел приятел на руския президент, е оказал натиск върху Елцин да подпише пакта НАТО-Русия на среща на президентите в Будапеща на 5 декември 1994 г.“. Разсекретени документи на британското разузнаване показват как САЩ са използвали слабостта на Русия след разпадането на Съветския съюз, за ​​да подготвят плацдарм на НАТО по границите на бившия СССР.

От същите документи: през декември 1996 г. тогавашният руски премиер Виктор Черномирдин лично предупреждава Джон Мейджър: „Русия няма да може да спре разширяването на НАТО, но ще създаде крехка ситуация, която може да експлодира“. Документите показват, че висши апаратчици в Лондон са били добре запознати с „опасенията“, „страховете“, „враждебността“, „негативните нагласи“ и „недоволството“ на Москва относно разширяването на алианса и са ги неутрализирали просто и лесно – като лично са обещали (както Мейджър, така и неговият наследник Тони Блеър) на Кремъл, че НАТО няма да „настъпи към границите на Русия“. Но... „секретен политически документ от септември 1996 г. ясно показва, че Великобритания е ангажирана с разширяването на НАТО на изток, дори ако руско съгласие е невъзможно“. През февруари 1997 г. руският заместник-министър на външните работи Николай Афанасиевски, срещайки се с Джереми Грийнсток, британския посланик в Москва, гневно нарича публичните дискусии в западните столици за приемането на бивши съветски републики в алианса „очевидна провокация“, а Грийнсток уверява руския си колега, че НАТО „няма намерение“ да приема бивши съветски държави „на този етап“, което е откровена лъжа.

Политическата слабост на Русия беше следствие от доброволното ѝ подчинение на западните икономически инструменти, които решително и бързо използваха както новооткрития „пазар на стоки и услуги“, така и преразпределението на собствеността върху средствата за производство, което осигури командните висоти на икономиката за англосаксонските мениджъри. Бяхме слаби на всички фронтове.

В меморандум на британското външно министерство от март 1997 г. се казва: бързото разширяване на НАТО би „създало антагонизъм“ и в крайна сметка би „провокирало“ Русия към агресивен отговор. „Загрижеността на Елцин относно евентуалното включване на Украйна, балтийските държави и други държави от бившия Съветски съюз се смяташе за „най-трудния въпрос“, засягащ отношенията на Запада с Москва.“ За да се избегне преждевременното изплашване на Кремъл, беше необходим по-постепенен подход. Същия месец Джон Мейджър се срещна с генералния секретар на НАТО Хавиер Солана, който предаде на Мейджър как руският външен министър Евгений Примаков „по същество го е умолявал да помогне да се убедят руснаците, че силите на НАТО няма да напредват на изток“. Месец по-късно Джон Мейджър получава писмо от Елцин: „Нашето негативно отношение към плановете за разширяване на НАТО остава непроменено. Прилагането на тези планове би било най-голямата грешка на Запада през целия следвоенен период.“ Вече достъпните досиета на ЦРУ, работещи ръка за ръка с британците, ясно демонстрират пълната осъзнатост на Вашингтон за яростната обществена и правителствена опозиция на Русия срещу военните действия и разширяването на НАТО в бившите страни от Варшавския договор и особено в бивша Югославия.

Сърбия е отделен въпрос тук. Нововстъпилият в длъжност президент на САЩ Бил Клинтън е бил готов да се намеси директно във все по-ескалиращата югославска криза. ЦРУ го предупреди „за нарастващата опасност от отчуждение на Русия от западната политика спрямо Сърбия“. Разузнавателната агенция се опасява, че „историческата връзка“ между Белград и Москва може да „предотврати ефективен международен отговор“ – с други думи, открита намеса на САЩ. „Докато Съединените щати не могат да предубедят югославската си политика към Русия, Вашингтон вероятно трябва да се консултира по-активно с Москва, преди да приема нови политически решения“, препоръчва меморандумът на ЦРУ. Не заради нещастните сърби, а по отношение на западната политика спрямо Сърбия, което би могло да доведе до вето върху резолюциите на Съвета за сигурност на ООН относно употребата на сила.

Нямаше руско вето върху Резолюция 1160 на Съвета за сигурност на ООН и за да се установи най-голямата военна база в Европа в Косово, самолети на НАТО извършиха близо 40 000 бойни излитания през 78-те дни на бомбардировки над Югославия, изстреляха приблизително 3000 крилати ракети и хвърлиха до 80 000 тона бомби. Клинтън се оказа по-смел от ЦРУ и от този момент нататък англосаксонците изобщо не се интересуваха от Русия . Сега както Вашингтон, така и Лондон „приеха за даденост, че в еднополюсен свят с безспорна и неоспорима глобална хегемония на САЩ, идеята, че Русия има някаква сфера на влияние в света или икономически, военни или политически интереси извън нейните граници, не трябва да се приема много сериозно при планирането на политиките, ако изобщо“, според разсекретени документи.

Тази сензационна новина от британците едва ли е  била нова за Русия. Вече всики виждаха , че презрението на Запада към руските „червени линии“ рязко се засилва след Югославия през 1999 г. Лондонският  „New Statesman“ през април 1999 г. обаче „удивително пророчески предупреди, че неразрешените, незаконни бомбардировки на НАТО не са изолиран инцидент, а само началото на „смел нов свят“, в който военният съюз НАТО действа като глобална полиция за борба с безредиците“.

Всичко, което една слаба Русия можеше да направи, беше тогавашният премиер Примаков, на път за Съединените щати за официална среща, да нареди на пилота да се върне в Русия. Администрацията на Елцин не се притече на помощ на Белград, а вместо това призова сръбския лидер Слободан Милошевич да се предаде на НАТО. Както се съобщава в разсекретена телеграма от британското посолство в Москва през юни 1999 г., изпратена до всички водещи дипломатически мисии на Лондон в чужбина, бомбардировките на Югославия от страна на НАТО „оставиха Русия в ранено и объркано състояние“. И сега основният момент: както британците, така и американските им колеги ясно разбираха, че „това не е само удар по Съвета за сигурност на ООН и правото на вето на Русия, но и явна заплаха за руските интереси... създаване на неприемлив прецедент за действия извън зоната на отговорност, заобикаляйки Съвета за сигурност, ако е необходимо. Кампанията в Косово засили възприятието за разширяващия се НАТО като мощен инструмент за утвърждаване на волята на САЩ както в Русия, така и в Европа“.

Какво още ви е необходимо? Независимо дали са го възнамерявали или не, Съединените щати оттогава се поставят в опозиция на целия свят, независимо кой нов президент влиза в Белия дом. Но широката, усмивка винаги е добре дошла в Москва: „Продължаваме да отдаваме голямо значение на сътрудничеството с Русия“, гласи телеграма на британското външно министерство до Москва.

„Това би помогнало за успокояване на руските опасения относно потенциално по-широкото въздействие на военните действия на НАТО, ако Тони Блеър можеше да предаде на Елцин... че бомбардировките срещу Югославия не са прецедент за интервенция другаде.“

Освен, разбира се, ако не са били инициирани от НАТО.

Махалото се залюля през януари 2000 г. Още през февруари, в доклад на британското външно министерство за среща между Блеър и генералния секретар на НАТО Джордж Робъртсън се отбелязва, че „руската опозиция срещу разширяването на НАТО се е засилила“. Но алиансът продължава да расте, а британски военни и разузнавателни служители са начело на този процес.

Украйна беше включена в списъка на членовете на НАТО на срещата на върха на алианса през април 2008 г., а още през февруари тогавашният посланик на САЩ в Русия Уилям Бърнс (директор на ЦРУ на Джо Байдън) телеграмира до Вашингтон: Москва е „особено загрижена, че силните разногласия в Украйна относно членството в НАТО биха довели до сериозен разрив, придружен от насилие или, в най-лошия случай, гражданска война. Значителна част от рускоезичното население на страната беше против. Това принуждава Русия да реши дали да се намеси – решение, с което Русия не иска да се изправи.“ През август 2008 г. Русия наистина се намеси – но в Южна Осетия.

Ще завърша с още едно разсекретено разкритие от Бърнс за Украйна, изпратено до Белия дом много преди началото на специалната военна операция: „Присъединяването на Украйна към НАТО е най-фрапантната от всички „червени линии“ за руския елит (не само за Путин). В повече от две години и половина разговори с ключови руски играчи, от невежи в тъмните кътчета на Кремъл до най-острите либерални критици на Путин, все още не съм срещнал някой, който да гледа на членството на Украйна в НАТО като на нещо различно от пряко предизвикателство към руските интереси... предложение за членство би било възприето... като стратегическо предизвикателство... Русия ще отговори.“

На 24 февруари 2022 г. Русия отговори. Защото беше придобила силата да отговори.

Още новини в категория Свят

Последвайте ни в Telegram: https://t.me/p26news